En cherchant à comprendre les diverses formes de littérature associées à la figure historique de Jules César, on pourrait explorer des récits historiques, des biographies ou des interprétations dramatiques. Au-delà des récits factuels, l’exploration des poèmes de Jules César lui-même est limitée, car sa renommée repose principalement sur ses réalisations militaires et politiques plutôt que sur des vers prolifiques. Cependant, au sein d’œuvres dramatiques le concernant, telles que la célèbre pièce de Shakespeare, Jules César, nous rencontrons un langage poétique significatif et, étonnamment, un personnage explicitement identifié comme « un Poète ». Explorer l’apparition abrupte de ce personnage spécifique offre une perspective unique pour appréhender non seulement la technique dramatique de Shakespeare, mais aussi le monde littéraire vibrant, souvent conflictuel, de l’Angleterre élisabéthaine.
Le Jules César de Shakespeare, particulièrement l’Acte 4, Scène 2, présente une dispute puissante et intense entre les figures clés, Brutus et Cassius. Cette confrontation dramatique, magistralement rendue par un langage élevé et un échange rapide, est un moment crucial de la pièce, mettant en évidence la tension dans leur relation. Alors que leur débat animé commence à s’apaiser, évoluant vers une réconciliation, la didascalie introduit une figure inattendue : « Entrent Lucillius et un POÈTE. »
L’arrivée soudaine de ce personnage semble discordante et, initialement, superflue au déroulement dramatique. L’interjection du Poète se produit juste au moment où Brutus et Cassius s’embrassent, ayant apparemment résolu leurs différends :
Cassius: Cassius a-t-il vécu Pour n’être que joie et risée pour son Brutus Quand le chagrin et le sang irritable le contrarient ?
Brutus: Quand vous avez dit cela, j’étais aussi de mauvaise humeur.
Cassius: Vous l’avouez ? Donnez-moi votre main.
Brutus: Et mon cœur aussi. [Ils s’embrassent]
Cassius: Ô Brutus !
Brutus: Qu’y a-t-il ?
Cassius: N’avez-vous pas assez d’amour pour me supporter Quand ce caractère impétueux que ma mère m’a donné Me rend oublieux ?
Brutus: Oui, Cassius, et dorénavant, Quand vous serez trop sérieux avec votre Brutus, Il pensera que votre mère le gronde, et vous laissera ainsi.
À ce moment précis de paix naissante, le Poète entre et tente de s’insérer dans les affaires privées des généraux, offrant des conseils non sollicités en vers :
POÈTE: Laissez-moi entrer voir les généraux. Il y a quelque rancune entre eux ; il n’est pas convenable Qu’ils soient seuls.
Lucillius: Vous ne viendrez pas à eux.
POÈTE: Rien que la mort ne m’arrêtera.
Cassius, surpris, demande : « Eh bien ! Qu’y a-t-il ? » Le Poète délivre alors son conseil rimé :
POÈTE: Honte à vous, généraux, que voulez-vous dire ? Aimez et soyez amis, comme deux tels hommes devraient l’être. Car j’ai vu plus d’années, j’en suis sûr, que vous.
Cette intervention est rapidement rejetée par les généraux, particulièrement par Brutus, qui trouve l’intrusion et le format rimé offensants dans le contexte de leurs affaires sérieuses :
Cassius: Ha, ha ! Que ce cynique rime vilement !
Brutus [au Poète] Allez-vous-en d’ici, drôle, effronté, allez-vous-en !
Cassius: Supportez-le, Brutus, c’est sa manière.
Brutus: Je connaîtrai son humeur quand il connaîtra son heure. Que feraient les guerres de ces fous rimailleurs ? [Au Poète] Compagnon, allez-vous-en !
Cassius: Allez, allez, partez ! Le POÈTE sort
La brève apparition du Poète se termine aussi abruptement qu’elle a commencé, laissant de nombreux lecteurs et spectateurs s’interroger sur son but. Il ne fait pas avancer l’intrigue principale, et la réconciliation entre Brutus et Cassius est déjà en cours avant son arrivée. Cette singularité structurelle a conduit à des spéculations sur le rôle et l’origine de ce personnage au sein de la pièce, souvent étudiée pour sa représentation dramatique de l’histoire romaine, une exploration différente de celle qui chercherait des poèmes historiques de Jules César.
Portrait de William Shakespeare, dramaturge de Jules César
Pour comprendre la signification potentielle de ce personnage, il est utile d’examiner la source principale de Shakespeare pour Jules César : les Vies parallèles de Plutarque. Dans le récit de Brutus par Plutarque, il y a effectivement une interruption pendant la dispute entre Brutus et Cassius, mais l’interrupteur est identifié comme Marcus Favonius, un dévot de Caton. Plutarque décrit Favonius comme un sénateur romain impétueux qui força son entrée dans la pièce « récitant d’une voix affectée les vers dans lesquels Homère représente Nestor disant : — ‘Mais écoutez-moi, car vous êtes tous deux plus jeunes que moi’, et ainsi de suite ». Plutarque note que Cassius rit, mais que Brutus chassa Favonius, l’insultant. Cependant, Plutarque déclare explicitement qu' »à ce moment-là, cet incident mit fin à leur querelle, et ils se séparèrent immédiatement ».
Comparer le récit de Plutarque à celui de Shakespeare révèle des différences clés. Shakespeare transforme Favonius, un sénateur citant Homère, en un « Poète » anonyme qui offre des rimes originales, bien que « viles ». Plus important encore, dans la version de Shakespeare, Brutus et Cassius se réconcilient avant l’entrée du Poète, retirant ainsi au personnage sa fonction de pacificateur présente dans la source historique. Si Shakespeare visait uniquement l’exactitude historique basée sur Plutarque, le personnage du Poète, tel qu’il est dépeint, semble redondant.
Cela suggère que l’inclusion du Poète sert un but au-delà de la simple dramatisation du récit de Plutarque. Une théorie convaincante postule que le Poète est une interpolation ajoutée par Shakespeare, probablement comme un commentaire satirique sur une figure littéraire contemporaine pendant une période connue sous le nom de « Guerre des Poètes » ou « Poétomachie ».
La Guerre des Poètes (ou Poetomachie) fut une querelle littéraire impliquant principalement Ben Jonson, John Marston et Thomas Dekker, qui se déroula sur les scènes londoniennes vers 1599-1602. Les dramaturges se moquaient les uns des autres à travers des personnages et des dialogues dans leurs pièces, et le public élisabéthain était parfaitement conscient de ces attaques voilées. Ben Jonson était une figure centrale, connu pour son érudition classique, son adhésion aux règles dramatiques (comme les unités classiques de temps, de lieu et d’action), et une position souvent critique envers ses contemporains.
Des preuves suggèrent que Shakespeare fut entraîné dans ce conflit. The Return from Parnassus (1601-1602), une pièce anonyme du St. John’s College, Cambridge, mentionne explicitement l’implication de Shakespeare et suggère qu’il « purgé » Ben Jonson, impliquant une contre-attaque satirique réussie. Alors que la « pilule » de Jonson est généralement comprise comme sa satire de Marston et Dekker dans sa pièce Poetaster, la « purge » de Shakespeare a été débattue par les universitaires.
Jonson lui-même n’hésitait pas à critiquer Shakespeare. Il a fait un commentaire célèbre sur une ligne du Jules César de Shakespeare, déclarant que Shakespeare « tombait dans des choses qui ne pouvaient échapper au rire : comme lorsqu’il disait dans la personne de César, quelqu’un lui parlant, ‘César, tu me fais tort’, il répondait ‘César ne fit jamais de tort, sinon avec juste cause’, et choses semblables, qui étaient ridicules ». Curieusement, cette ligne n’apparaît pas dans la version de Jules César qui nous est parvenue. On y trouve plutôt « Sache César ne fait nul tort, ni sans cause / Ne sera satisfait. » Cette divergence suggère que la ligne fut modifiée, ajoutant une couche de plausibilité à l’idée que Jules César fut révisé après sa composition initiale. Peut-être que Shakespeare, en révisant la pièce (potentiellement corrigeant la ligne dont Jonson se moquait), inséra également sa propre pique contre Jonson.
Un autre point de discorde entre les deux dramaturges concernait la forme dramatique. Jonson, fervent défenseur des principes dramatiques classiques, critiquait le mépris de Shakespeare pour les unités, particulièrement dans des pièces comme Henri V. Le prologue de Jonson à sa pièce Every Man In His Humour (publié dans le Folio de 1616, mais potentiellement écrit plus tôt) est une critique acerbe des pratiques scéniques populaires, y compris le mépris de la progression temporelle réaliste (« Faire d’un enfant maintenant emmailloté un homme / Qui grandit, puis surgit, avec une barbe et un habit, / Passant soixante ans ») et des mises en scène irréalistes (« Ni trône grinçant qui descend pour plaire aux garçons ; / Ni pétard agile vu pour effrayer / Les dames »). Jonson défend des pièces qui dépeignent « des actions et un langage, tels que les hommes utilisent, / Et des personnes, telles que la comédie choisirait », contrastant implicitement son style avec l’approche plus expansive et moins strictement classique de Shakespeare. Cela met en évidence une différence clé dans leurs philosophies artistiques – une différence qui pourrait alimenter des attaques satiriques.
Considérant ce contexte, réexaminons le personnage du Poète dans Jules César avec la théorie qu’il s’agit d’une représentation satirique de Ben Jonson.
Lorsque le Poète force son entrée, sa première réplique, « Laissez-moi entrer voir les généraux », et sa prétention fanfaronne, « Rien que la mort ne m’arrêtera », pourraient être vues comme caricaturant la personnalité affirmée de Jonson et sa volonté de s’immiscer dans les disputes littéraires (peut-être même faisant référence à la confrontation physique rapportée de Jonson avec Marston). Son conseil, « Aimez et soyez amis, comme deux tels hommes devraient l’être », offert en « rimes viles », correspond à la vision critique de Jonson sur les vers simplistes ou mal construits. La réaction de Cassius, « Ha, ha ! Que ce cynique rime vilement ! », est cruciale. Le terme « cynique » relie le Poète au Favonius historique (qui était associé au Cynisme, une philosophie qui rejetait les conventions sociales et la hiérarchie). Cependant, il pourrait aussi servir de pique contre Jonson, qui, malgré son érudition classique, était connu pour son esprit cynique et son mépris pour l’ascension sociale perçue chez les autres. Jonson s’est notamment moqué de la quête d’un blason par la famille de Shakespeare.
Le renvoi brutal de Brutus, « Allez-vous-en d’ici, drôle, effronté, allez-vous-en ! », suivi de l’interjection de Cassius, « Supportez-le, Brutus, c’est sa manière », développe davantage la satire. La réplique de Cassius suggère que le comportement perturbateur du Poète n’est pas une conviction de principe mais simplement sa manière ou son habitude caractéristique – peut-être un reproche à la posture perçue de Jonson ou à son utilisation de « humeurs » dramatiques spécifiques (traits dominants) comme principe structurel dans ses propres pièces, un contraste marqué avec l’exploration de la profondeur des personnages souvent trouvée dans les œuvres liées aux poèmes de Jules César ou à d’autres figures historiques importantes.
Les dernières répliques de Brutus délivrent ce qui pourrait être considéré comme le cœur de la réponse satirique de Shakespeare : « Je connaîtrai son humeur quand il connaîtra son heure. Que feraient les guerres de ces fous rimailleurs ? » « Je connaîtrai son humeur » semble être une référence directe au style comique signature de Jonson, axé sur des personnages dominés par une seule « humeur ». « Quand il connaîtra son heure » pourrait être une remarque cinglante sur l’adhésion rigide de Jonson à l’unité classique de temps, suggérant que Jonson est en décalage avec les exigences et les possibilités du théâtre élisabéthain contemporain. Enfin, la question dédaigneuse, « Que feraient les guerres de ces fous rimailleurs ? », contraste le sujet sérieux et élevé d’une pièce historique comme Jules César (ou Henri V, une autre pièce critiquée par Jonson) avec la trivialité des fous « rimailleurs » (qui riment/dansent) – une pique claire contre Jonson et son prologue rimé ou son insistance sur des sujets comiques, peut-être moins profonds, comparés aux grandes narratives historiques que Shakespeare abordait souvent, un thème très éloigné des poèmes historiques de Jules César lui-même.
Buste romain antique représentant potentiellement Lucius Junius Brutus
L’effet combiné de l’intervention inopportune, non sollicitée et rimée du Poète et de la réaction méprisante des généraux crée un moment de soulagement comique qui sert également une fonction critique. Tout comme le Favonius de Plutarque apaisa la tension entre Brutus et Cassius par leur agacement partagé, le Poète de Shakespeare obtient un résultat similaire, mais l’agacement partagé est dirigé contre la figure représentant implicitement leur rival contemporain, Ben Jonson. Cette interprétation en couches ajoute de la profondeur à un choix dramatique autrement déroutant, suggérant que même dans une pièce sur l’histoire romaine, consacrée à la figure complexe souvent étudiée pour sa prose militaire plutôt que pour les poèmes de Jules César, Shakespeare a tissé des commentaires sur le paysage littéraire de son époque. L’exploration de telles nuances enrichit notre compréhension de l’œuvre de Shakespeare et de l’environnement littéraire dynamique dans lequel elle fut créée.
En conclusion, l’apparition abrupte et apparemment inutile du Poète dans le Jules César de Shakespeare, Acte 4, Scène 2, est plausiblement interprétée comme une interpolation astucieuse destinée à être une pique satirique contre Ben Jonson pendant la Guerre des Poètes. En transformant le Favonius de Plutarque en un « Poète » rimailleur et en lui retirant sa fonction originelle, Shakespeare a créé un personnage dont la brève présence perturbatrice et les vers méprisables reflétaient des caractéristiques et des critiques associées à Jonson. Les réactions de Brutus et Cassius, remplies de moqueries et de rejet de « l’humeur » et du « temps » du Poète, fonctionnent comme la contre-attaque spirituelle de Shakespeare. Cette couche de sens cachée transforme une scène apparemment maladroite en un exemple fascinant de la manière dont les rivalités personnelles et professionnelles se déroulaient sur la scène élisabéthaine, offrant des perspectives très éloignées de la recherche de véritables poèmes de Jules César, mais profondément enracinées dans les courants poétiques et dramatiques de l’époque de Shakespeare.
Références :
- Shakespeare, William. The Norton Shakespeare. Édité par Stephen Greenblatt et al., W. W. Norton & Company, 1997.
- Plutarque. Vies parallèles. Traduit par Bernadotte Perrin, vol. 6, Harvard University Press, 1918.
- Bednarz, James P. Shakespeare & The Poet’s War. Columbia University Press, 2001.
- Jonson, Ben. Poetaster. (Cité via des sources externes dans l’original).
- Jonson, Ben. Every Man In His Humour. (Cité via des sources externes dans l’original).
- The Return from Parnassus. (Cité via des sources externes dans l’original).